Nu kører de gamle venner igen endnu en gang karaktermorderiske historier, hvor de først og fremmest udstiller deres eget indspiste netværk, som de udspiller sig på LinkedIn og andre lignende steder, hvor nogle journalister stadigvæk leder efter relevans, mens de uundgåeligt venter på fyresedlen på grund af AI og den elendige forretningsmodel, branchen hviler på.

Men vi er en del af den nye tidsalder, hvor papir ikke er et vigtigt medie for deling af viden. Tværtimod er det både ekstremt miljøbelastende, utidssvarende og fortid. Af samme grund er det komisk, når en af gammeljournalisterne, Peter Friis Autzen, udstiller sin hykleri på LinkedIn: Han klager over undertegnede til Pressenævnet, fordi han har skrevet en avisartikel, han lægger navn til. Han kræver sin ret, men kan ikke vente på, at sagen bliver afgjort, hvorfor han straks starter med at meddele på sine sociale medier, at han har klaget:

Kære Peter. Kan du ikke selv se, hvor selvmodsigende du er? Du hævder at være på etisk og moralsk højt plan, men frem for at vente på en lovlig proces i Pressenævnet, hvor du enten får afvist din klage eller medhold, så søger du kort før valget opmærksomhed? Har du hørt om et retssamfund? Eller gælder det ikke for dig og dine kollegaer på konkurrenterne, JFM? Hvordan vil du have en fair proces, hvis du vil køre den i offentligheden? Hvis jeg skal svare på dine komiske Ali-påstande offentligt, samtidig med at du søger opmærksomhed alle steder med dit pinlige jammer og klynk, synes du så, det er et retssamfund værdigt?

Det synes jeg ikke. Derfor forklarede jeg Peters venner hos journalisten.dk, at jeg naturligvis ikke kan udtale mig, fordi han har anlagt en formel klage. Sjovt nok har Peter ikke henvendt sig til os, før han klager. Hvorfor ikke, Peter? Er du så lille, at du ikke kan komme og klage? Du ved jo godt, at vi retter fejl, at vi også gerne bringer dine påstande. Hvad er du bange for, Peter?

Peter, sagen om John Nyborg handlede om, at han havde stået sammen med en embedsmand for at fremme et politisk program kort tid før kommunalvalget den 18. november 2025. Det er forkert.

Det bør være absolut armslængde mellem politikere og forvaltning, ikke mindst når der er valg. Desværre ser vi igen og igen, at nogle politikere gerne vil have forvaltningen til at hjælpe med deres valg. Her burde forvaltningen sige fra, og det har kommunaldirektøren også indrømmet. Det var en fejl, sagde han. Ja, det var det. Og Peter:

Det er den rigtige historie. Her burde du have lagt din vægt. At du har skrevet endnu en halleluja-historie, det er i din fulde ret, og ingen har påstået andet.

Men at du piver over, at vi kalder John Nyborg ud for det, det er bevis for, at du ikke forstår, hvorfor folk læser vores avis. At du i din LinkedIn-kommentar skriver, at vi er en “netavis”, viser, hvilket århundrede du kommer fra. Det er jo praktisk talt ikke andet i vores digitale tidsalder, Peter. Du lever i fortiden. Det er pinligt, at vi fortsat skal belemres med papiraviser som Fredericia Dagblad og Elbo-Bladet, mens kloden kæmper for at reducere klimabelastningen.

Kan I ikke selv se det? Se nu at få afviklet jeres papirsvineri, JFM (der ejer Fredericia Dagblad og Elbo-Bladet). Kom ind i det nye århundrede sammen med os andre. I er fortsat relevante, og I bringer mange gode artikler. Det pinlige er jeres klynkeri og jammerlige forsøg på at begå karaktermord på alverdens fredericianere.

Vi, fredericianerne, er trætte af den form for journalistik.

Vi vil gerne være sammen om at bringe Fredericia fremad. Jeg stillede op for Socialdemokratiet, og rigtig mange stemte på den nye kurs, jeg ville have. Jeg tog konsekvensen af, at et flertal ville noget andet, og meldte mig ud. Sammen med rigtig mange andre, der ville noget andet. TV Syds latterlige forsøg på at få det fremstillet som noget forkert, at man melder sig ud af et parti, er et tegn på, hvorfor nogle gammelmedier ikke er gode for demokratiet.

Jeres karaktermorderiske metoder er med til at skræmme folk fra at deltage i politik. Det er grimt, og det er udemokratisk. Hvis vi skaber et klima for politik, hvor folk, der stiller op, konstant skal latterliggøres, hænges ud og jagtes privat, så ender vi med at gøre demokratiet fattigere, fordi vi lærer folk, at man skal tie stille, hvis man ikke vil have Jesper Sørensen (tidligere JFM-kollega) til at holde med sin tv-vogn i indkørslen, fordi der endnu en gang er valg, og han skal se, om der kan scores et par billige point.

Pinligt.

Men jeg står fast. Der er plads til alle. Også de bitre gamle medier. De overlever udelukkende på skatteborgernes regning. Ingen af dem har en forretningsmodel, hvor de kan tjene deres penge selv. Vi er derimod 100% selvfinansierede. Alligevel dækker vi alle de ting, som Fredericia Dagblad synes, de er for fine til. Eller hvad med TV Syd, der koster 75 millioner skatteborgerkroner om året. Vidste du, at de selv indrømmer, at de kun dækker Fredericia en 1/5-del af, hvad de dækker Kolding? Hvordan hjælper det os, at vi fredericianere betaler for det?

Den tid er forbi. Flow-tv er dødt. Vi bruger medier på en helt anden måde i dag.

Jeg vil også benytte lejligheden til endnu en gang at forklare journalistpartiet, at jeg ikke stiller op til jeres historier. Forklaringen er, at I bestemmer jer for, hvordan historien skal være, længe inden at I kontakter folk. Jeres ofre aner ikke, hvad de stiller op til. Det er et klassisk journalistisk trick, der har mange ofre bag sig. Jeres misbrug af såkaldte “eksperter” bliver igen og igen udstillet, når vinklerne viser sig at være forkerte. Folk er begyndt at forstå det, og de leder efter nye medier og kilder, der ikke forfalsker deres kilder og materiale. Der indrømmer fejl og retter dem.

Men mere end noget andet, så er folk trætte af karaktermord.

Sagen om John Nyborg er ikke et karaktermord: Han er nu den mest magtfulde mand i Fredericia, næst efter borgmester Christian Bro. Når han, som det skete i sagen om Danmarksport, lader sig fotografere med en embedsmand for at føre valgkamp, så er det misbrug af forvaltningen. Udstillet af Fredericia Dagblad. Det burde være den rigtige historie. Vi lader os ikke narre af jeres afledningsmetoder.

AVISEN står fast.

Jeg vil endeligt bemærke, at jeg stillede op og førte valgkamp mod netop Christian Bro og John Nyborg. Nyborg trak sit kandidatur, og vupti, så blev han gruppeformand og udvalgsformand. Tillykke med det, John. Men hør nu her venner:

Jeg var jo netop uenig med jer og den retning, I vil tage Fredericia i. Jeg ville forny byen og skabe en åbenhedskultur. Det vil I ikke, og det har vi set klart og tydeligt, siden I overtog magten. Det er sundt for demokratiet, at der er opposition. Det er ikke ordentlighed, når man ikke tåler kritik, John Nyborg.

Du skal vokse op og tage ansvar. Socialdemokratiet har under din ledelse fremmedgjort sine nærmeste allierede, støttepartierne. Det har vi altså intet med at gøre. Lad være med at skyde på budbringerne. Se indad. Hvorfor dannede der sig et flertal udenom jer, John og Christian? De andre partier forklarede bagefter, at de var trætte af, at Socialdemokratiet inviterede hele forvaltningsledelsen med til forhandlinger, hvor de side om side dikterede vilkårene.

Er der nogen, der kan se et mønster her? At Bro og Nyborg ikke forstår at have armslængde til embedsværket, men tværtimod igen og igen bruger dem som politiske virkemidler. Det er og bliver forkert. Der bør være politisk ledelse, ikke embedsførelse. Det er præcis den kultur, som begge to var en del af, da Socialdemokratiet havde Bjerregaard som borgmester. De var tætte allierede med ham.

Punktum.

Lad nu være med at påstå andet. Arkiverne flyder med dokumentation for denne tidsperiode i Fredericias historie. Det er kun vælgerne, der afgør, hvem der får plads i byrådet. Medierne er kun talerør. De konstante afledningsmanøvrer for to års fiasko med ikke at kunne samle partierne og være med i forlig hviler udelukkende på ledelsen i Socialdemokratiet. Ikke AVISEN. Ikke andre. Påstanden fra Christian Bro om, at der er et “kartel”, kalder de andre politikere fra samtlige partier latterlig.

Vi er enige. Kartellet, der er dit, Christian: Du har et kartel med embedsfolkene. Og vi er mange i Fredericia, der gerne vil noget andet. Vi vil forny byen. Vi vil udvikle. Vi vil inddrage. Vi vil have alle med. Vi vil lytte.

Hvad vil I? Det er svært at finde ud af, for I har ført en af de mest tavse valgkampe i mands minde. Vi har gentagne gange inviteret jer og jeres kandidater. I er nogle kyllinger, der ikke tør stille op til en valgdebat om fremtidens visioner, og i byen spredes rygter om, at det skyldes mig – vås. I stedet sender I viceborgmesteren i debat, men måske smart, når I ikke selv formår at fremlægge hverken vision eller budget. Hun fik da klapsalver til den helt rolige debat, imens I modtager buh-råb i byrådssalen. Måske skulle I se indad.

Til TV Syd tør I ikke sige, hvad I mener. I stedet deler I deres elendige og pro-jer-farvede artikel på Facebook, som værende sandheden. Det er ikke et niveau for en borgmester. Heller ikke for en udvalgsformand, der er så ordentlig, at han deler et opslag om Pressenævnet, før nævnet har taget stilling til sagen. Det er ikke ordentlighed. Det er heller ikke ordentlighed at sige, at man står bag en lige meget hvad, men så får man en pose penge, og så er alt glemt. Det er ikke ordentlighed at ringe til medier og organisationer for at udstille den virksomhed, man sidder i bestyrelsen i. Jeg har ondt af de folk, der stadig kæmper lige JERES sag i Socialdemokratiet, for de ved slet ikke, hvor ordentlige, I er.

Men jeg er ikke chokeret. Samtidig med at I blacklister AVISEN sammen med embedsværket, og dermed alle de læsere, vi har, lyver I om, at vi er “en blå avis”. Derfor skal folk vide, at det kun er Socialdemokratiet selv, der har afholdt sig fra at deltage i den demokratiske debat og få fortalt om deres kandidater. Vi har gjort os store anstrengelser for at invitere dem. Det skal Fredericia vide. I kan jo spørge deres formand, hvor mange invitationer, de har fået på lige fod med andre partier.

Det er ikke AVISEN, der lever i fortiden.