POLITIK. Der er ikke meget slinger i valsen, når Steffen Daugaard bliver spurgt, hvor en tredje forbindelse over Lillebælt skal ligge. Gruppeformanden for Dansk Folkeparti i Middelfart og byens 2. viceborgmester har kigget på modellerne, og for ham er facit enkelt.
»Vi skal have den tredje forbindelse fra Middelfart over til Fredericia. Der er faktisk ikke andre løsninger. Alt andet vil være tosset,« siger Steffen Daugaard til AVISEN og fortsætter. »Jeg ved godt, at der har været anvist helt op til otte forskellige modeller, men der er kun én, der dur.«
De øvrige linjeføringer, der har været i spil, syd om Fyn, nord om Fyn eller ud over Fænø, giver efter hans opfattelse ingen mening, hverken trafikalt eller for naturen. Trængslen på E20 taler sit eget sprog, mener han, og den bliver kun værre.
Den rigtige model ser i hans øjne sådan ud. Forbindelsen skal ligge lige ved siden af den nuværende motorvejsbro, og den skal have skinner med. »Den skal ligge til højre for den, vi har nu, altså den nye bro. Og så skal der kobles en jernbane på,« siger Steffen Daugaard, der peger på, at en ny banestrækning over bæltet vil spille sammen med de store baneprojekter, der er på vej mellem Aalborg, Aarhus, Odense og København.
Netop jernbanen er for ham det stærkeste argument af dem alle. For godt nok bliver den gamle Lillebæltsbro fra 1935 holdt pænt ved lige, men den har mere end 90 år på bagen, og den bærer alene al togtrafik mellem landsdelene. »Hvis den pludselig er ude af drift, så lukker Danmark faktisk. Det tror jeg ikke, man tænker over, når man sidder på et kontor i København. Der ser man bare en bro og tænker ikke over, at det er den eneste jernbaneforbindelse, vi har mellem Øst- og Vestdanmark. Vi er utroligt sårbare, og vi er faktisk dumme, hvis vi ikke gør noget ved det. Så det er bare at sætte i gang,« siger han.
Med det argument lægger Daugaard sig tæt op ad den kurs, staten selv har lagt. Den strategiske analyse af en ny Lillebæltsforbindelse, der ellers lå på pause, er genoptaget med et nyt kommissorium, hvor fokus er flyttet fra trængsel til forsyningssikkerhed, og hvor de mulige løsninger forudsættes placeret parallelt med de to eksisterende broer. Resultaterne ventes at ligge klar ved udgangen af 2026.
Tilbage står naboerne i Erritsø, Snoghøj og Sanddal, hvor bekymringen for støj og huspriser har fyldt i debatten, siden AVISEN begyndte at afdække sagen i sommer. Her er Daugaards svar mere kontant end de fleste af hans byrådskollegers. »De har jo ikke købt en garanti for, at der ikke kan ske udvikling. Det har ingen mennesker, uanset om man køber en lejlighed nede i byen eller et hus. Det er klart, at der vil komme mere støj. Det er der ikke noget at gøre ved. Til gengæld vil deres havudsigt stadig være der,« siger han.
Helt afvisende over for støjhensynet er han dog ikke. Der findes efterhånden mange støjdæmpende løsninger, blandt andet særlige asfalttyper, og de skal tænkes ind i projektet, understreger han. Men de må ikke blive en stopklods. »Man skal ikke gøre det værre end nødvendigt. Men man kan ikke sige, at vi ikke skal have en bro, fordi nogle vil være kede af at få mere støj. Man kan ikke lukke et samfund på grund af et antal mennesker, der vil føle sig generet. Der er man nødt til at se på samfundets interesser først,« siger Steffen Daugaard.
Og hvornår skal spaden så i jorden, hvis han bestemmer? »På mandag,« lyder svaret prompte.
Han ved godt, det ikke går så hurtigt. Der skal politiske vedtagelser, høringer og undersøgelser af både miljø og støj til, og den slags tager år. Men derfor haster det, mener han, og han opfordrer til at lukke ørerne for dem, der bliver ved med at pege på alternativer. »Alt andet er røgslør. Det skaber kun forvirring og falske forhåbninger om, at man kan slippe, fordi der kommer noget andet. Jo før vi kommer i gang, desto før er den færdig. Det er ikke noget, der bliver lavet på 14 dage,« siger han og slutter med det regnestykke, der for ham afgør sagen. »Det koster også penge, når samfundet lukker ned på grund af trængsel. Det koster både tid og ressourcer, så lad os komme i gang.«
