Forvaltningen styrede forløbet bag »Fredericia i Fremtiden«

Materialet viser, at det var Fredericia Kommunes egen direktion og forvaltning, der tilrettelagde forløbet, producerede analyserne, byggede præsentationerne og skrev rapporten. De tre erhvervsprofiler blev løbende inviteret ind til drøftelser og kommentarer, mens kommunen selv sad på data, metode og endelig formulering.

Forløbet rejser nye spørgsmål om, hvordan arbejdsgruppen blev udvalgt, hvilken rolle den reelt fik, og hvorfor netop disse tre navne blev knyttet til en rapport, kommunens egne medarbejdere har skrevet.

Seks møder, samme afsender

Det fremgår af materialet, at programmet »Fredericia i Fremtiden« blev gennemført over seks arbejdsmøder fra april til oktober 2025. Møderne blev tilrettelagt af direktionen og Byrådssekretariatet. Indkaldelserne blev sendt fra specialkonsulent Gitte Mondrup, og senere også fra Rune Wentzel Helms, chef for HR, Økonomi og IT.

Hvert møde havde et fast tema. I indkaldelsen til møde 1 skriver Gitte Mondrup:

»Direktionen i Fredericia Kommune glæder sig til at byde dig velkommen til det første af seks arbejdsmøder i programmet 'Fredericia i Fremtiden'. Mødet vil omhandle Fredericia Kommunes samlede økonomi i et overordnet perspektiv. Vedhæftet er en PowerPoint-præsentation, som danner grundlag for præsentation og drøftelser på mødet. Jeg sender den alene til din eventuelle orientering, da mødet ikke kræver forberedelse på forhånd.«

Formuleringen går igen i de øvrige indkaldelser. Møderne krævede ikke forberedelse fra de eksterne deltagere. Materialet blev sendt til orientering. Forvaltningen styrede dagsordenen.

Hvem deltog hvornår

Det udleverede materiale viser også, at deltagerkredsen ikke var ensartet gennem hele forløbet.

Indkaldelsen til møde 1 den 7. april 2025 blev ifølge mailen sendt til adressen rrk@monjasa.dk, altså Rasmus Ravnholdt Knudsen. Men i deltagerlisten på selve mødets PowerPoint optræder kun Bent Jensen og Christian Herskind som eksterne deltagere. Rasmus Ravnholdt Knudsen er først navngivet på deltagerlisten fra og med møde 2.

Cheføkonom Sofie Holme Andersen fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd var anført som ekstern deltager allerede fra møde 1. På deltagerlisten i møde 1's PowerPoint står der direkte:

»Cheføkonom i Arbejdernes Erhvervsråd, Sofie Holme Andersen (deltager ikke i møder)«

I møderne 2 til 6 er formuleringen ændret til »(deltager ikke fysisk i mødet)«. Sofie Holme Andersen har dermed ikke været til stede ved nogen af de seks møder.

Hendes bidrag bestod af to skriftlige kommentarsæt til foreløbige udkast af rapporten. I en mail af 8. september 2025 oplyser hun selv, at hun foreløbig havde brugt to timer på opgaven.

»Bestillinger fra sidste møde«

Møderne fulgte et fast skema. Hver dagsorden indledte med en opsamling fra det foregående møde, et punkt der fra møde 4 og frem optræder som »Bestillinger fra sidste møde«. Det viser, at arbejdsgruppen kunne bede forvaltningen om at undersøge konkrete spørgsmål eller udarbejde yderligere analyser til næste møde.

Det udleverede materiale dokumenterer derimod ikke, hvilke bestillinger der konkret blev givet, hvem der formulerede dem, eller hvordan diskussionerne foregik på selve møderne. Der er ikke udleveret referater, deltagerregistreringer eller mødenotater.

Likviditetstallet voksede undervejs

I de SWOT-analyser, som direktionen præsenterede for arbejdsgruppen, optræder kommunens likviditetsudfordring gentagne gange som et centralt udgangspunkt.

I materialet til møderne 1 og 2 er udfordringen beskrevet som en »Likviditetsubalance 125-150 mio. kr.«

I materialet til møderne 5 og 6 er den samme post angivet som »Likviditetsubalance 150-200 mio. kr.«

I sin afsluttende kommentar af 21. oktober 2025 forholder cheføkonom Sofie Holme Andersen sig direkte til det højere tal:

»Jeg er blevet bedt om at finde de 'mindst værste' steder at spare. Det er dog sådan, at det fremstår som en bunden opgave at finde besparelser for mellem 150 og 200 mio. kr. Det samlede sparekatalog i senest fremsendte udgave udgør knap 140 mio. kr., hvis alle besparelser udføres til størst mulig besparelse.«

Hendes vurdering er, at sparekataloget i sig selv ikke kunne lukke hullet, og at man »kraftigt skal overveje i stedet at øge beskatningen«.

En »journalistisk bearbejdet version«

Materialet viser også, at rapporten gennemgik flere bearbejdninger.

I en mail af 29. august 2025 sender Gitte Mondrup et fortroligt udkast til Sofie Holme Andersen og forklarer:

»Det vedhæftede udkast fremstår ikke i det format, som den endelige rapport om Fredericia i Fremtiden vil få, da der vil blive udarbejdet en mere tilgængelig, journalistisk bearbejdet version af rapporten, når materialet fra samtlige direktørområder ligger klar.«

Den 17. november 2025 fremsender Gitte Mondrup »den endelige tilrettede version af den journalistisk bearbejdede rapport om 'Fredericia i Fremtiden'« til Sofie Holme Andersen til gennemsyn med svarfrist 21. november. Tre dage før, den 14. november, var samme version sendt til de tre erhvervsprofiler med samme svarfrist.

Den endelige rapport blev efter planen klargjort til Økonomi- og Erhvervsudvalgets møde den 8. december 2025 og præsenteret for byrådet 17. december.

Skatteanbefalingen blev navngivet aktivt

På rapportens side 21 står den eneste anbefaling, hvor afsenderen er angivet ved navn: at hæve kommuneskatten og genindføre dækningsafgiften, formuleret som et input fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd.

Det udleverede materiale viser, hvordan den navngivning kom i stand. I en mail af 11. november 2025 skriver Rune Wentzel Helms til Sofie Holme Andersen:

»Tak for dit bidrag til materialet. Vi indføjer det som et selvstændigt bilag i rapporten samt tilføjer som en selvstændig anbefaling fra jer, at man hæver skatten.«

Beslutningen om at lade netop denne anbefaling stå med navns nævnelse var altså forvaltningens egen, formuleret som en direkte konsekvens af Sofie Holme Andersens kommentarer.

Hvad materialet ikke viser

Selvom det udleverede materiale dokumenterer rammerne for forløbet, mangler der centrale dele af processen. Fredericia Kommune har endnu ikke udleveret mødereferater, deltagerregistreringer, afbud, interne opsamlingsnotater eller dokumentation for de konkrete bestillinger og forslag, der kom fra de enkelte deltagere.

Fredericia Kommune har den 6. maj 2026 anmodet AVISEN om at præcisere sin oprindelige aktindsigt af 23. april 2026, da den efter kommunens vurdering ville indebære et uforholdsmæssigt ressourceforbrug på mere end 60 timer. AVISEN har herefter afgrænset anmodningen til kommissorium, dokumenter om arbejdsgruppens nedsættelse og mandat, korrespondance mellem kommunen og arbejdsgruppens medlemmer, mødeindkaldelser, dagsordener og referater samt dokumenter, der belyser tidslinjen mellem rapportens præsentation i december 2025 og den politiske behandling i april 2026.