Efter måneder, hvor Teknisk Udvalg har fastholdt, at beslutningen om at lukke Danmarks Port hvilede på “faglige vurderinger”, erkender udvalgsmedlem Palle Dahl (Danmarksdemokraterne) nu, at sagen ikke er så entydig. I et interview med AVISEN fastholder han, at arbejdet med porten var nødvendigt – men han anerkender samtidig, at der mangler svar på, hvordan beslutningen blev truffet, og på hvilket grundlag.
«Jeg står fuldt og fast på forvaltningens bedømmelse af det,» siger Palle Dahl, men der er spørgsmål at stille til sagen, mener spidskandidat og byrådsmedlem i Fredericia Kommune, Palle Dahl.
Sagen har taget en ny drejning, efter at AVISEN har fået bekræftet fra kommunens direktør for Teknik, Klima og Kultur, Morten Christensen, at de fagpersoner, som stod bag de faglige vurderinger, ikke har haft kompetence inden for trafik, erhvervsmæssige eller samfundsøkonomiske konsekvensvurderinger.
Palle Dahl bekræfter, at udvalget blev præsenteret for oplysninger om, at der var lavet faglige vurderinger, men at de byggede på tekniske observationer.
«Jeg har haft en samtale med forvaltningen, og der har været vurderinger på det. De har spurgt eksterne rådgivere. Ikke interne, men eksterne rådgivere. En bygningskonstruktør og en ingeniør. En bygningskonstruktør er jo fagligt kompetent til at kigge på bygningens tilstand og sikkerhed,» siger han.
Han erkender dog, at disse vurderinger ikke har dækket konsekvenserne for trafik, erhvervsliv eller samfundsøkonomi. «Det er rigtigt. Det kan de ikke. Så der kan være spørgsmål, som ikke er blevet belyst.»
«Vi må lære af det»
Palle Dahl siger, at udvalget handlede ud fra de oplysninger, de havde, men at der i bagklogskabens lys burde have været flere analyser, før arbejdet gik i gang.
«Vi fik fremlagt fra forvaltningen, at det var undersøgt, og det kan vi som udvalg ikke vurdere. Vi er jo ikke eksperter på de områder. Vi må sætte vores lid til, at forvaltningen har gjort det rigtigt. Har de ikke det, så må vi spørge næste gang: hvad skal vi gøre anderledes? Vi har dummet os én gang – det gør vi ikke igen,» siger han.
Han understreger, at Teknisk Udvalg ikke selv har den faglige baggrund til at udfordre de tekniske vurderinger. «Vi er ikke kompetente til at vide, hvordan det skal gøres. Vi må stole på forvaltningen. Hvis der mangler noget, må vi tage det til efterretning og lære af det. Det næste positive er, at vi så kan få det helt belyst, inden vi tager første spadestik næste gang.»
Bekymret for julehandlen
Samtidig med erkendelsen peger Palle Dahl på, at projektet har ramt på et særligt følsomt tidspunkt.
«Det her rammer starten af julehandlen. Det er et ømt punkt, fordi vi nu er så langt henne på året. Det generer mange borgere, og det bekymrer mig, når vi lukker en vej ind til byen. Det går ud over erhvervslivet. Selvfølgelig gør det det,» siger han.
Han håber, at arbejdet kan være afsluttet inden midten af november, som forvaltningen har oplyst. «De siger, at de er færdige først i november. Det håber jeg virkelig. Hvis det trækker ud, bliver det skidt,» siger han.
«Vi kan ikke græde over spildt mælk»
Selv om Dahl fastholder sin tillid til forvaltningen, indrømmer han, at forløbet kunne have været grebet anderledes an.
«Jeg ville gerne have været til stede i det øjeblik, hvor beslutningen blev truffet. Det kunne måske have været grebet anderledes an. Men kan man græde over spildt mælk? Nu er det sat i gang. Så må vi tage konsekvensen og sige: vi gør det anderledes næste gang,» siger han.
Han konkluderer, at det vigtigste nu er at få erfaringen brugt konstruktivt.
«Vi skal lære af det her. Skal vi bruge flere ressourcer og få det hele belyst, inden vi går i jorden, så må vi gøre det. Det koster, men det kan betale sig. Det her skal vi ikke gentage.»
Læs ogs
