Forestil dig et demokrati, hvor kommunen ikke længere er en neutral forvalter, men en amatøragtig aktør i mediekampen. Hvor aktindsigt gives til den ene – men nægtes den anden. Hvor kritikere udstilles, mens venner skjules bag sorte overstregninger. Østblok-TV fra 80’erne? Næ – Fredericia Kommune anno 2024 og 2025.

Det er en uskøn opvisning i forskelsbehandling og direkte brud med offentlighedslovens ånd. Det underminerer hele idéen om armslængde og lige adgang til information – selve fundamentet for en fri og kritisk presse.

Ankestyrelsen er ikke i tvivl:

“Fredericia Kommune kunne ikke undtage oplysningerne med den anførte begrundelse.”
“Det udgør ikke en tilstrækkelig konkretisering at henvise til en nærliggende risiko for økonomisk skade af en vis betydning.”

Alligevel valgte kommunen at beskytte Jysk Fynske Medier (JFM) – og samtidig smide Danske Digitale Medier (DDM) under bussen ved at offentliggøre følsomme kontraktoplysninger. DDM blev hængt til tørre – uden mulighed for at klage.

En ekstra krølle på halen er: Den virksomhed, der blev hyret til at analysere DDM’s værdi – “Skru Op” – havde samtidig solgt annoncer for kommunen hos DDM’s konkurrent. Man beder i praksis en konkurrent om at vurdere en kritisk presseaktør. Det er ikke bare klodset – det er habilitetsmæssigt hovedløst.

Når en virksomhed – på grund af kommunens lemfældige omgang med regler, høringspligt og aktindsigt – lider et dokumenteret tab, så er det på plads der bliver givet et økonomisk plaster på såret. Her bør Fredericia Kommune gribe i egen lomme.

Et regnskab uden substans og uden nogen form for bilagsoversigt er for nuværende ikke fremlagt offentligt. Hvad blev der købt for pengene? Annoncer? Artikler? Visninger mv. Kaffe og kram? Det vides ikke. Uden bilag er det umuligt at vurdere, om borgernes penge er brugt fornuftigt hos den ene eller den anden part og om der er tale om almindelig kommunikation eller skjult støtte til et venligt stemt medie eller om det er ussel mammon i forhold til hvad andre medier får? Når:

  1. Ydelserne er uklare
  2. Priserne er uigennemskuelige
  3. Mistanke om politisk involveret i/med det parti, der sidder på borgmesterposten kan finde sted – så er det ikke en regnskabsteknisk fodnote, men et demokratisk anliggende.

Vennetjenester og lukkethed skaber mistillid – og den mistanke har Fredericia Kommune i dén grad selv fodret.

  • Fredericia Kommune bør fremlægge samtlige bilag, kontrakter og målgruppeanalyser for de omtalte annoncer.
  • DDM bør modtage en økonomisk kompensation for det tab, der er påført af den amatøragtige og skæve forvaltningspraksis.
  • Kommunen bør komme med en tydelig redegørelse for, hvordan fremtidige kommunikationsaftaler skal ske med armslængde, åbenhed og fuld dokumentation.

For i et ægte demokrati kan vi ikke acceptere, at kommunen spiller mediepolitisk roulette – og bagefter gemmer kuglerne. DER SKAL PLACERES ET ANSVAR MED KONSEKVENSER.