KOMMUNALT. Sagen om Fredericia Kommunes håndtering af aktindsigt fortsætter med at rejse spørgsmål. Nu har kommunaldirektør Thomas Nordborg Jaap skriftligt svaret på en række konkrete spørgsmål, som Danske Digitale Medier stillede i forbindelse med avisens artikelserie om forløbet.
I svaret skriver kommunaldirektøren, at han ikke kan finde dokumentation for, hvornår han første gang blev orienteret om, at kommunen havde udleveret fortrolige oplysninger om Danske Digitale Medier til andre medier. »Jeg kan ikke umiddelbart finde noget dokumentation på, hvornår jeg har fået orienteringer om de sager du spørger til. Jeg har formentlig fået en mundtlig orientering af den daværende stabschef, når han vurderede, det var relevant,« skriver han.
Han understreger samtidig, at det er hans forventning, at kommunen genbehandler sager, der hjemvises fra Ankestyrelsen. »Såfremt kommunen får hjemvist sager fra Ankestyrelsen, så er det min forventning, at kommunen træffer en ny afgørelse, der iagttager de hensyn som Ankestyrelsens udtalelse, anmoder kommunen om at genbehandle.«
På spørgsmål om frister og lovligheden af kommunens håndtering henviser han til et tidligere brev. »I forhold til de meget konkrete spørgsmål du stiller om frister og lovligheden heraf kan jeg i det hele henvise til kommunens brev til dig af 31. januar 2025, hvor kommunen svare på din henvendelse af 29. januar 2025.«
Han henviser også til en mail sendt i januar 2025, da han bliver bedt om at uddybe, hvad han tidligere kaldte en beklagelig misforståelse. »Her kan jeg henvise til min mail af 29. januar 2025 til dig. I mailen tilbyder jeg dig, at såvel jeg som kommunens chefjurist gerne stiller op til et møde med dig om kommunens behandling af aktindsigter.«
Om orientering af byrådet skriver han, at formålet er at give korte orienteringer. »Formålet med byrådsorienteringer er at give byrådets medlemmer en kort og præcis orientering om aktuelle og væsentlige sager og forhold i Fredericia Kommune. Der kan være medsendte bilag til sådan en orientering. Er der bilag med, vil det normalt være sagens væsentligste bilag.«
Til spørgsmål om mediehetz og økonomiske konsekvenser for Danske Digitale Medier svarer han, at han ikke kan forholde sig til det. »Jeg kan desværre ikke svare kvalificerede på dine spørgsmål om mediehetz og økonomiske konsekvenser for jer, da jeg ikke har en tilstrækkelig viden om, hvad indholdet heraf er.«
Han afslutter med at gentage et mødetilbud. »Afslutningsvis vil jeg gerne gentage mit tilbud om, at du er velkommen til at bede om et møde med mig og kommunens chefjurist om kommunens behandling af aktindsigter.«
For Danske Digitale Mediers direktør Andreas Dyhrberg Andreassen vækker svaret undren. »Jeg undrer mig over svaret, og jeg synes ærligt talt, at kommunaldirektøren har fået hukommelsestab. Jeg undrer mig også over, at man tilsyneladende ikke har notatpligt i Fredericia Kommune. Endda i en sag der gennem flere uger trak nationale overskrifter. Senere når Ankestyrelsen træffer en beslutning, så skønner man ikke, at den afgørelse skal nå til byrådsmedlemmerne uden redigering. Det kan også undre mig.«
Han peger på, at han og DDM’s bestyrelse allerede i februar 2024 tilbød at mødes for at forklare forløbet. »Jeg undrer mig meget over, at han ikke ville mødes, når både jeg og DDM’s bestyrelse tilbød at fortælle, hvad forskellen er på at købe en annonce på side 37 og på side 3, men også at fortælle om de fejl, som hans forvaltning havde begået i sagen. Men det kan han pludselig ikke huske. Det er også helt tilbage fra 2024.«
Ifølge Andreassen står det i skærende kontrast til et senere møde. »Det undrer mig meget, at han senere i 2025 på et møde under seks øjne undskyldte sagens forløb og fortalte, at han havde taget fejl, og at hans tidligere politiske chef havde misinformeret ham. Men jeg kan naturligvis også have hukommelsessvigt. Det er bare ærgerligt, at det hukommelsessvigt og kommunens mange fejl i denne sag har kostet både dyrt i tabt omsætning, men også i omdømme, særligt i byerne omkring os, hvor kunder fravælger os på den baggrund,« siger Andreas Dyhrberg Andreassen.
Dermed fortsætter sagen om aktindsigt, Ankestyrelsen og Fredericia Kommunes håndtering med at rejse flere spørgsmål end svar.
Læs også