Ankestyrelsen: Fredericia Kommune har handlet ulovligt over for udsatte unge
POLITIK. Fredericia Kommune har i flere år ført en praksis for anbringelse af unge på egne værelser og i kollegier, som er i strid med barnets lov. Det slår Ankestyrelsen fast i en tilsynsudtalelse af 7. august 2026, som nu skal behandles politisk i Fredericia.
Sagen opstod, efter at Socialtilsyn Midt den 11. marts 2026 gjorde Ankestyrelsen opmærksom på, at Fredericia Kommune havde foretaget akutte anbringelser af to børn i et ikke-godkendt tilbud, hvor børnene ifølge socialtilsynet havde opholdt sig i flere måneder. Ankestyrelsen modtog desuden i april 2026 en selvstændig henvendelse om en konkret anbringelse på eget værelse.
I sin konklusion skriver Ankestyrelsen, at »Fredericia Kommune handler i strid med barnets lov §§ 43, stk. 1, nr. 5, og 111, stk. 1, ved, at det fremgår af kommunens arbejdsgangsbeskrivelse for anbringelse i egen lejlighed, at den unge ikke må have behov for guidning fra voksne omkring den unge, og den unge ikke må have behov for støtte til almindelige praktiske formål for at være i målgruppen for anbringelse på eget værelse, kollegium eller kollegielignende børne- og ungehjem, at den unge som minimum skal have et støttebehov på 2,5 timer om ugen, og at den unges behov for støtte ikke må overstige ti timer om ugen for at være i målgruppen«. Ankestyrelsen fastslår desuden, at det ikke er lovligt, at anbringelsen automatisk ophører, når den unge fylder 18 år, uden at kommunen har foretaget en konkret og individuel vurdering af behovet for fortsat støtte.
I tilsynets vurdering er problemet, at kommunen har omsat lovens krav om individuel vurdering til faste, generelle kriterier — det, som i sagens natur kaldes »skøn under regel«, altså at en fast regel har erstattet den konkrete vurdering, som loven kræver i hvert enkelt tilfælde.
Ankestyrelsen peger derudover på to selvstændige overtrædelser i konkrete sager: Kommunen har i to sager handlet i strid med barnets lov § 52, stk. 1, fordi der slet ikke er truffet en afgørelse om valg af anbringelsessted. Og i tre sager har kommunen handlet i strid med § 65, stk. 1, fordi de unges boliger ikke er blevet godkendt som konkret egnede, sådan som loven kræver.
Ankestyrelsen har bedt kommunalbestyrelsen i Fredericia Kommune om inden for to måneder at oplyse, hvad udtalelsen giver anledning til — herunder om kommunen har pligt til at genoptage tidligere sager, hvor den ulovlige praksis har været anvendt.
Fredericia Kommune erkender i sit svar til Ankestyrelsen de påpegede fejl og oplyser, at der er sket en genopretning af praksis, herunder udarbejdelse af en ny, konkret arbejdsgang for anbringelse i egen lejlighed. Kommunen oplyser samtidig, at man ikke agter at genoptage de sager, der allerede er afsluttet.
Fredericia Kommune har bedt Ankestyrelsen om at udsætte svarfristen, så sagen kan følge den almindelige politiske behandling. Sagen behandles først i Social-, Handicap- og Ligestillingsudvalget den 6. oktober, dernæst i Økonomi- og Erhvervsudvalget den 26. oktober, før den etter planen skal for byrådet den 2. november 2026.
